Gëtt et e wesentlechen Ënnerscheed tëscht "Fake News" a "Fake News"? Wann jo, wat ass den Ënnerscheed a wéi wier et am beschten beschriwwe ginn?


beäntweren 1:

JO! Do ass wierklech e groussen Ënnerscheed an ech mengen et ass derwäert ze kucken. Bal soubal de Begrëff "gefälschte Neiegkeeten" ausgeschnidden gouf, gouf et Sënnlos well de Begrëff benotzt gouf fir alles vun direktem Ligen zu onbekannte Fakten bis Ofdreiwungen an sou weider ze beschreiwen. Mee et ginn ëmmer nach dobaussen, sou wéi Dir an Ärer Fro uginn hutt.

Fake News ass genau wéi et kléngt: eppes wat als richteg gemellt gouf an guer net geschitt ass. Dës Marque vun "Neiegkeeten" (ech benotze d'Wuert Nouvelle hei) ass schwéier aus der purer Fiktioun oder der Fantasi z'ënnerscheeden, well absolut näischt derfir ass. Esou Beispiller wieren Iwwerschrëften déi behaapten datt de Barack Obama an d'Hillary Clinton sech zesummegesat hunn den 11. September méiglech ze maachen. Esou "Neiegkeeten" Artikele ginn ugeluecht a fir Klicks verdeelt - dat ass wéi se Sue verdéngen. Am 2016 huet d'New York Times iwwer d'Industrie bericht, déi baséiert op Geschichten ouni e Wuerekorn ze verbreeden. Et geet alles ëm Suen.

Fake News kënnen och e schlechten Internetexperiment sinn dat falsch gaang ass. E klassescht Beispill wier Pizzagate, d'Geschicht vum Koméit Ping Pong Pizza zu Washington, DC. Kuerz gesot, Internet Trollen hunn d'Hillary Clinton virgeworf, e Ring ze finanzéieren fir Sexhandel mat Kanner aus dem Keller vun dësem Pizzawinkel. Participanten an dësem Forum hunn ëmmer méi "Beweiser" vun dëser wilde Theorie fonnt a verursaacht en bewaffnete Gewier zum Stuerm an de Buttek an iwwerpréift him fir Beweiser vu Kannerhandel. Extrem lächerlech vun Ufank un, ech mengen dat ass "fiktiv Neiegkeeten", wéi Dir gesot hutt.

Am Géigesaz, kënne gefälschte Neiegkeeten dacks op hallef richteg Geschichten oder Geschichten bezeechnen, wou verschidde Quellen ewech gelooss gi fir e spezifescht Publikum ze beruffen. Am Géigesaz zu gefälschten Neiegkeeten, kënne gefälscht Neiegkeeten eng Kombinatioun vun enger schlechter Fuerschung, staarker politescher Bias, semi-iwwerpréifter Informatioun sinn, an Ofdreiwunge vu wichtegen zousätzlech Informatiounen. Et ass e ganz subjektiven Term deen et vill méi schwéier gemaach huet seng Verbreedung ze identifizéieren an ze stoppen, awer ëffentlech Discours iwwer wien ze trauen a wéi zuverlässeg Informatioune fannen hëlleft der Epidemie ze verdrängen.

Ech hoffen dat hëlleft!